„Gegenwissen“ war ein in der Umweltbewegung der siebziger Jahre aufgekommenes Schlagwort. Gemeint war damit die Notwendigkeit, Wissen gegen die Deutungshoheit etablierter Instanzen zu sammeln, bereitzustellen oder auch selbst erst zu generieren. Gegenwissen sollte den politischen Kampf gegen die Atomenergie, gegen Umweltverseuchung und ihre potentiellen und bereits eingetretenen Folgen und gegen die Bedrohungen der Gentechnik unterstützen. Gegenwissen gehörte zur politisch-epistemischen Infrastruktur der Umweltbewegung. Gegenwissen entstand aber auch in weniger bewegungslastigen Kontexten als Reaktion etwa auf die technischen Veränderungen der Arbeitsumwelt. 

Mit Gegenwissen in den Alternativbewegungen und gewerkschaftlichen Kontexten der siebziger und achtziger Jahre thematisieren wir in dieser Sektion ein Phänomen, das sicherlich charakteristisch ist für die gesellschaftlichen Veränderungen im Nachklang von „1968“ (unser Beitrag deshalb zum 50-jährigen Jubiläum). Im Gegenwissen dieser Zeit, so scheint es auf den ersten Blick, verlängerte sich die eingeübte politische Selbstermächtigung der Studierenden von 1968 hinein ins Wissenschaftliche. Geimpft mit dem Praxis-Primat konnte es bei bloßer Kritik nicht bleiben, so nahm man in den nachfolgenden Jahrzehnten die Wissensaneignung selbst in die Hand. Dass sich diese Wissensaneignung dann insbesondere auf technische Innovationen und ihre Folgen bezog, mag gerade den drängenden Umweltproblemen seit den siebziger Jahren geschuldet sein. 

Auch wenn wir in dieser Sektion auf die Umweltproblematiken der siebziger und achtziger Jahre fokussieren, ist doch klar, dass Gegenwissen kein neues Phänomen ist. Zu denken ist etwa an die Formen alternativen Körper- und Medizinwissens, das Akteure außerhalb von Universität und Kliniken dem etablierten Medizinwissen in den ersten Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts entgegengestellten. Insgesamt ist jedoch noch wenig über dieses Phänomen bekannt. Noch weniger wissen wir, was genau Gegenwissen ist oder wie wir es fassen sollen. Auf jeden Fall lebt es von einem Verhältnis, seinem Verhältnis zum (oftmals als etabliert denunzierten) wissenschaftlichen Wissen. Dies ist auch der Ausgangspunkt unserer Annäherung an das Phänomen, insofern alle Vorträge diese sehr variablen Verhältnisse unter die Lupe nehmen.